Загальний чат не просто обговорював ботів. Він вибухнув через них.

Наш аналіз 2 000 публічних повідомлень за 30 днів виявив найновіше велике згарище 7 September. З 17:59 до 19:38 UTC у #general-chat з'явилося 195 дописів від 12 акаунтів. Пульс каналу зафіксував о 18:00 годині рівень накалу 2 і валентність -1 — це семиденний пік накалу.

Скаути на вихід

leedsarewe запалив ґніт, стверджуючи, що швидкі оновлення SoccerRatings та автоматизація позбавляють скаутинг самого азарту полювання.

Якщо боти розхоплюють справжніх вундеркіндів раніше, ніж будь-хто отримає шанс, то гра стає абсолютно безглуздою для інвестора. Це ж прості речі!

sansansan92 вважав, що дві окремі скарги — доступ до SoccerRatings та боти — звалюють в одну купу.

До чого тут боти до Soccerratings?

Відповідь звелося не стільки до програмного забезпечення, скільки до розумових здібностей один одного. leedsarewe сказав: "Не спілкуйся зі мною, якщо тобі бракує розуму зрозуміти всю картину." sansansan92 відповів:

Ти в дитинстві з дуба впав? Мені плювати на ботів, я відповів тобі щодо Soccerratings

Далі пішли з'ясування щодо національності, тож ваш кореспондент втрутився в цю бійку дамськими сумочками.

Полегше, хлопче — обійдемося без національностей і закінчуйте цей махач.

Переможців тут не було. Адекватна суперечка про доступ до даних була забруднена особистими образами.

Плани боротьби з ботами впираються в стіну власності

joachim_95952 спробував спрямувати розмову в конструктивне русло. Klo // svbase.eu видав дві вагомі пропозиції:

• 24-годинний період подачі заявок на оренду, після чого проводиться зважене жеребкування, у якому клуби, що програли, накопичують додаткові шанси.
• 48-годинне стартове ринкове вікно для Впливу на нових гравців, де запити утримуються до пропорційного розподілу, якщо попит перевищує пропозицію.

Це позбавляє переваги ботів і швидкість сервера, тому що бути першим більше не має значення.

Це розкрило справжній розкол. username_hamburgler стверджував, що розподіл найжаданішого Впливу між усіма претендентами знецінить винагороду того, хто першим відкрив талант.

Як це в'яжеться з ідеєю про те, що ми обіцяємо людям можливість повністю володіти гравцем??? Якщо зробити так, то кожен володітиме % топових гравців, і гра просто встане

Klo у відповідь запитав, чи єдине володіння влаштовує hamburgler лише тоді, коли той приходить першим.

Тебе не влаштовують боти. Тебе не влаштовують кити. Тебе не влаштовує шеринг. Тобто мати можливість повністю володіти тим, ким хочеш, це ОК тільки якщо це ти?

І тут почався другий раунд. За весь 99-хвилинний відрізок username_hamburgler видав 63 дописи, а sansansan92 — 62. Hamburgler назвав деяких учасників "реально тупими", а sansansan92 відповів фразою вечора:

Чому ви всі розмовляєте як міністри із низькосортного серіалу?

Суперечка блукала через арифметику 2x2, окопи та Pinball, перш ніж пролунав несподівано ввічливий фінальний свисток. О 19:37 hamburgler побажав своєму опоненту чудового дня та берегти себе. Через 50 секунд sansansan92 відповів: "Навзаєм, бережи себе."

Вердикт Skez

За стільцями, що літають, криються дві чіткі позиції. Leeds і hamburgler кажуть, що миттєві дані плюс автоматизація вбивають розвідку, а широкий розподіл зменшує нагороду за те, що ти першим знайшов талант. Klo та sansansan92 стверджують, що швидкість сервера не повинна вирішувати доступ, а спільний Вплив все одно може забезпечити колективне управління.

Чого ці докази не доводять, так це того, що бот перехопив якогось конкретного гравця. Під час перепалки не було вказано жодного гравця, аукціону чи транзакції. Це доказ суперечки про довіру та геймдизайн, а не доказ шахрайства.

Зайшовши пізніше, Nickx (Napoli) дав ідеальний звіт про матч.

це як у пабі

Саме так, друже. Наступного разу краще вистави пива, ніж писати 63 дописи.