Общият чат не просто обсъждаше ботове. Той избухна заради тях.

Нашата извадка от 2,000 публични съобщения за период от 30 дни откри най-пресния голям пожар на 7 September. От 17:59 до 19:38 UTC, #general-chat генерира 195 публикации от 12 акаунта. Пулсът на канала оцени часа 18:00 с жар 2 и валентност -1 — седемдневният връх за жар.

Скаутите напускат

leedsarewe запали фитила, твърдейки, че бързите актуализации на SoccerRatings и автоматизацията лишават скаутинга от тръпката на лова.

If bots snap up the genuine wonderkids before anyone has the chance, then the game becomes absolutely pointless as an investor. It's not rocket science!

sansansan92 смяташе, че две отделни оплаквания — достъпът до SoccerRatings и ботовете — се слагат в един кюп.

What do bots have to do with Soccerratings?

Отговорът бързо се отдалечи от софтуера и се насочи към умствените способности на опонента. leedsarewe каза: "Don't interact with me if you don't have the intelligence to understand the full story." Sansansan92 отвърна:

Did you fall as a child? I don't care about bots, I answered you about Soccerratings

Последва отклонение на тема националност, затова вашият кореспондент се намеси да спре кавгата.

Easy, lad—leave nationalities out and end the scrap.

Нямаше победител тук. Един разумен аргумент за достъпа до данни бе отвлечен и извалян в лична кал.

Плановете за справяне с ботовете се сблъскват със стената на собствеността

joachim_95952 се опита да насочи чата към решения. Klo // svbase.eu съответно излезе с две съществени предложения:

• 24-hour период за кандидатстване за наем, последван от претеглен жребий, в който неуспешните клубове натрупват допълнителни шансове.
• 48-hour начален пазарен прозорец за Influence на нови играчи, при който заявките се задържат преди пропорционално разпределение, когато търсенето надвишава предлагането.

This removes the advantage of bots and server speed because being first no longer matters.

Това отвори истинския разлом. username_hamburgler твърдеше, че споделянето на най-желаното Influence между всеки наддаващ ще съсипе наградата за онзи, който първи е открил таланта.

How does this help with the whole idea that we promise people the opportunity to own a player outright??? If you do this then everyone will own a % of the top players and the game would stall

Klo върна сервиза, питайки дали изключителната собственост е приемлива само когато hamburgler стигне пръв.

You're not happy with bots. You're not happy with whales. You're not happy with share. So having the possibility to own totally who you want is ok only if it's you?

След това избухна рунд втори. По време на целия 99-minute период username_hamburgler написа 63 публикации, а sansansan92 допринесе с 62. Hamburgler нарече някои участници "наистина глупави"; sansansan92 отвърна с репликата на вечерта:

Why do you all talk like ministers from B-movie series?

Спорът премина през аритметика 2x2, окопи и Pinball, преди да стигне до неочаквано цивилизован последен съдийски сигнал. В 19:37 hamburgler пожела на съперника си приятен ден и да се пази. Петдесет секунди по-късно sansansan92 отговори: "Same for you, stay safe."

Присъдата на Skez

Зад хвърчащите столове се крият две сериозни позиции. Leeds и hamburgler казват, че моменталните данни плюс автоматизацията могат да убият откривателството, докато широкото разпределение отслабва наградата за това да откриеш таланта пръв. Klo и sansansan92 твърдят, че скоростта на сървъра не трябва да решава достъпа, а споделеното Influence пак може да осигури колективен контрол.

Това, което тези доказателства не потвърждават, е че бот е заграбил даден конкретен играч. Нито един играч, търг или транзакция не беше посочен в спора. Това е доказателство за спор относно доверието и дизайна на играта, а не доказателство за измама.

Nickx (Napoli) се отби след това и направи перфектния доклад за мача.

this is like a pub

Точно така, приятелю. Следващия път черпи по едно, вместо да пишеш 63 пъти.