O chat geral não discutiu bots. Detonou por causa deles.

A nossa análise de 2,000 mensagens públicas ao longo de 30 dias encontrou o incêndio mais recente a 7 de setembro. Das 17:59 às 19:38 UTC, o #general-chat produziu 195 mensagens de 12 contas. O pulso do canal registou, na hora das 18:00, um calor de nível 2 e uma valência de -1—o pico de calor de sete dias.

Prospecção posta à prova

leedsarewe acendeu o pavio ao argumentar que as atualizações rápidas do SoccerRatings e a automatização estavam a retirar a piada à prospecção.

Se os bots levarem os verdadeiros prodígios antes que alguém tenha oportunidade, o jogo perde completamente o sentido como investidor. Não é preciso ser nenhum génio!

sansansan92 considerou que duas queixas distintas—o acesso ao SoccerRatings e os bots—estavam a ser misturadas.

O que é que os bots têm a ver com o Soccerratings?

A resposta deixou de ser sobre software e passou a ser sobre a inteligência de cada um. leedsarewe disse: "Não interajas comigo se não tens a inteligência para perceber a história toda." sansansan92 respondeu à letra:

Caíste em pequeno? Não quero saber de bots, respondi-te sobre o Soccerratings

Seguiu-se um desvio por nacionalidades, pelo que o vosso correspondente se meteu no meio da confusão.

Calma, malta—deixem as nacionalidades de fora e acabem com a discussão.

Nenhum vencedor. Um argumento legítimo sobre o acesso a dados tinha sido arrastado pela lama dos ataques pessoais.

Planos anti-bot embatem na parede da propriedade

joachim_95952 tentou orientar a sala para soluções. Klo // svbase.eu apresentou devidamente duas propostas consistentes:

• Um período de candidatura a empréstimos de 24 horas, seguido de um sorteio ponderado no qual os clubes sem sucesso acumulam oportunidades extra.
• Uma janela inicial de mercado de 48 horas para a Influência de novos jogadores, com os pedidos retidos antes de uma afetação proporcional quando a procura excede a oferta.

Isto elimina a vantagem dos bots e da velocidade do servidor, porque ser o primeiro deixa de importar.

Isso abriu a verdadeira linha de fratura. username_hamburgler argumentou que partilhar a Influência mais apetecível por todos os licitantes destruiria a recompensa de quem descobre o talento.

Como é que isto ajuda com a ideia de prometermos às pessoas a oportunidade de deterem um jogador por inteiro??? Se fizerem isto, todos vão ter uma % dos melhores jogadores e o jogo estagna

Klo devolveu o serviço perguntando se a propriedade exclusiva só era aceitável quando era hamburgler a chegar primeiro.

Não ficas contente com bots. Não ficas contente com baleias. Não ficas contente em partilhar. Portanto, ter a possibilidade de deter totalmente quem queres só está bem se fores tu?

Depois deu-se a segunda ronda. Durante o período completo de 99 minutos, username_hamburgler contribuiu com 63 mensagens e sansansan92 forneceu 62. Hamburgler chamou "mesmo burros" a alguns participantes; sansansan92 contrapôs com a frase da noite:

Porque é que vocês falam todos como ministros de séries de Série B?

A discussão passou por aritmética básica de 2x2, trincheiras e Pinball antes de encontrar um apito final inesperadamente civilizado. Às 19:37, hamburgler desejou um ótimo dia ao seu oponente e disse-lhe para se manter em segurança. Cinquenta segundos depois, sansansan92 respondeu: "Igualmente para ti, fica em segurança."

O veredito de Skez

Há duas posições válidas por baixo das cadeiras voadoras. Leeds e hamburgler dizem que os dados instantâneos e a automatização podem matar a descoberta, enquanto uma distribuição alargada enfraquece o prémio de encontrar talento primeiro. Klo e sansansan92 dizem que a velocidade do servidor não deve decidir o acesso e que a Influência partilhada ainda pode proporcionar um controlo coletivo.

O que estas provas não estabelecem é que algum bot tenha capturado determinado jogador. Nenhum jogador, leilão ou transação foi identificado na troca de argumentos. Isto é prova de uma discussão sobre confiança e design, não de batota.

Nickx (Napoli) apareceu depois e fez o relato de jogo perfeito.

isto é como um pub

Exatamente, amigo. Da próxima vez, paga uma rodada em vez de publicares 63 vezes.