Muito bem, aproximem-se. Tive um lugar na primeira fila para isto — em parte porque passei metade da tarde de segunda-feira com o meu chapéu de moderador, a distribuir avisos enquanto o #general-chat ardia como uma fritadeira. Esqueçam a repetição do Batman e o tribunal das classificações base. A discussão mais recente e quente no servidor gira em torno de um único número: os contratos a descerem de um máximo de seis para quatro anos. Dois anos mais curtos no papel. Uma autêntica guerra de classes na prática.

Duas letras, seis da manhã, sem aviso

Tudo começou às 14:13 de 16 de junho, e começou em maiúsculas. O veterano treinador snaus74 iniciou sessão, reparou na alteração e passou-se da cabeça.

WTF, porque é que estão a mudar de 6 para 4 anos!? Isto estraga-me tudo outra vez! Não se consegue fazer a p*** de um plano neste jogo!

A queixa não era propriamente pelos quatro anos. Era pela emboscada. Ele tinha acabado de criar quatro novos clubes das ligas inferiores para os equipar com jogadores com agente e a alteração ainda não tinha entrado em vigor para ele. Como ele próprio disse mais tarde no #suggestions, meio a rir-se de si mesmo:

Podíamos, por favor, ter as votações de alterações de mecânicas/regras do jogo no tópico oficial de votações? E não apenas em tópicos de discussão individuais. Tipo, creio que a votação era sobre mudar a duração dos contratos de um máximo de 6 para 4 anos. (Sim, ainda estou aziado 😋)

Essa é a parte que custa à malta das ligas inferiores. sorareportugal continuou calmamente a apontar o óbvio — "foi votado e ganhou a votação, creio eu" — mas a resposta de snaus74 foi que a votação foi algo que "a maioria de nós não viu". Uma decisão democrática que ninguém notou é o pior tipo de decisão democrática.

A baleia na sala

Foi aqui que a coisa aqueceu, porque os treinadores dos clubes pequenos não viram apenas um ajuste nos contratos. Viram uma oferta para os grandes investidores. snaus74 disse a todos para irem ver quem andava a aspirar SVC no mercado ultimamente e "fazerem a ligação". Depois veio o golpe no estômago:

Acho que agora percebo por que razão ninguém está a investir nos clubes de nível inferior que estou a treinar. Eles sabiam que eu ia ser lixado...

O seu aliado nas trincheiras era username_hamburgler, que apresentou toda a situação como o tipo pequeno a perder a sua única arma. Os contratos longos, argumentou, eram a única coisa que impedia as baleias de roubar o talento aos clubes mais pequenos:

Odeio que vocês desvalorizem imediatamente a única posição que temos como jogadores que também não investem muito. Prender os jogadores era a única alternativa que as pessoas tinham para afastar os jogadores das baleias.

Ele foi mais longe, alegando que "alguns desses votantes eram contas secundárias e contas falsas" — uma acusação que foi imediatamente desmentida. unandaluz respondeu "são todos reais", sorareportugal pediu um único exemplo ou se seria apenas o "teu sentido de aranha", e Gevenito, que insiste que o seu lado "apresentou uma solução melhor para consideração", não esteve com meias medidas: "Não @username_hamburgler estás só a trollar". Para que conste, tyki acha que os contestatários tiveram a sua oportunidade — "estes 24 utilizadores teriam de se unir para apresentar uma solução melhor para consideração, mas não saiu nada dali."

E depois leedsarewe disse em voz alta o que todos pensavam, a frase que resumiu toda a divisão:

As baleias serão sempre protegidas, pois sem elas o jogo provavelmente não existiria. Essa é a dura realidade.

O mesmo homem assumiu as suas próprias cicatrizes, admitindo que encher-se de clubes ingleses do décimo escalão que custavam o mesmo em pacotes que os do sexto escalão o deixou "4 épocas atrasado em termos reais". O arrependimento do comprador é um poderoso radicalizador.

Onde este vosso servo entrou

Serei honesto, não me cobri de glória a manter a paz — snaus74 estava a disparar em todas as direções, e tive de intervir duas vezes no espaço de quarenta minutos quando as piadas sobre "o grupo dos eleitos" descambaram em acusações diretas. Vou citar-me a mim próprio, já que está tudo no registo público:

Ei @snaus74, avisado — insultos pessoais não são permitidos. Esse é o 2.º aviso de hoje, 10.º de sempre. Comporta-te.

Ele é um tipo apaixonado que adora genuinamente construir a partir do fundo — essa paixão é exatamente a razão pela qual a mudança doeu tanto. O registo mais amplo de 30 dias conta a mesma história: a maior parte dos silenciamentos e expulsões desta quinzena concentrou-se exatamente nestas explosões de governação, e não em picardias de jogos. Quando as regras mudam, a temperatura sobe.

O adulto aparece

Agora as boas notícias, porque esta é a parte que realmente importa. Assim que os gritos acalmaram, nickmartin0235 arrastou a conversa para algo útil:

Pessoalmente, acho que quando analisamos este debate em detalhe, o principal problema com que as equipas mais pequenas se deparam com os 4 anos é a receita que recebem como clube... É o dinheiro nas ligas que realmente precisa de ser analisado.

Ele não se limitou a queixar-se — escreveu uma Proposta de Receitas de Dias de Jogo completa para Inglaterra, com um PDF incluído, propondo um modelo que associa as receitas dos clubes aos custos de funcionamento e redistribui o dinheiro da televisão. "A Divisão 1 sofre o maior golpe (-430.3k)", escreveu ele, "o que serve de amortecedor para ajudar a financiar e elevar várias das ligas inferiores", com as divisões 2, 4, 5, 6, 7 e 8 a receberem todas um aumento.

A 17 de junho, a raiva tinha amadurecido num verdadeiro debate económico — prémios de liga dinâmicos baseados em salários, tudo e mais alguma coisa. O veterano Cipi revelou que tinha feito pressão junto dos programadores para exatamente isto na Época 2: "Sempre fui a favor de prémios dinâmicos porque, na minha cabeça, é assim que deve ser." A piada final, cortesia de hamburgler ao perceber a implicação caricata de que as ligas mais ricas deviam pagar mais:

Porra, é suposto sermos despromovidos para ganhar mais?????

A resposta de nickmartin0235 foi a frase mais honesta da semana: "Nalgumas ligas sim :/"

O veredicto de Skez

Então, quem tem razão? Ambos, e essa é a beleza enlouquecedora da coisa. Quatro anos são, como sorareportugal continua a lembrar a todos, dois anos na vida real — dificilmente uma sentença de morte, e ainda se consegue subir uma pirâmide nesse tempo. Mas a malta dos clubes pequenos não deixa de ter razão quando diz que cada ajuste de regras parece cair-lhes em cima da cabeça, enquanto as baleias mantêm as luzes do jogo acesas. A solução não passa por voltar a disputar a votação dos contratos — passa pelo ponto aborrecido e brilhante de nickmartin0235: organizem o dinheiro nas ligas inferiores e a duração dos contratos deixa de importar. Menos drama, mais folhas de cálculo. Não vai gerar tantas tendências, é verdade.