#general-chat은 봇에 대해 단순히 논의한 것이 아니라, 봇을 두고 폭발했습니다.

지난 30일간 2,000개의 공개 메시지를 분석한 결과, 가장 최근 발생한 화재는 9월 7일에 일어났습니다. UTC 기준 17:59부터 19:38까지, #general-chat에는 12개 계정에서 195개의 게시글이 쏟아졌습니다. 채널 활성도는 18:00시 기준으로 과열도 2, 감성지수 -1을 기록하며 7일간 최고 과열도를 기록했습니다.

스카우트들의 불만

leedsarewe는 빠른 SoccerRatings 업데이트와 자동화 때문에 스카우팅의 묘미인 '유망주 발굴'의 재미가 사라지고 있다고 주장하며 도화선에 불을 붙였습니다.

누군가 기회를 잡기도 전에 봇이 진짜 원더키드들을 싹쓸이해 버린다면, 투자자 입장에서 이 게임을 할 이유가 전혀 없습니다. 어려운 문제도 아니잖아요!

sansansan92는 SoccerRatings 접근성과 봇이라는 별개의 두 가지 불만이 하나로 뭉뚱그려지고 있다고 보았습니다.

봇이랑 Soccerratings가 무슨 상관이죠?

답변은 소프트웨어 이야기에서 상대방의 지능에 대한 공격으로 번졌습니다. leedsarewe는 "전체 맥락을 이해할 지능도 없으면 저에게 말을 걸지 마세요"라고 말했고, sansansan92는 이렇게 받아쳤습니다:

어릴 때 머리라도 다쳤나요? 전 봇에는 관심 없고, Soccerratings에 대해 답했을 뿐인데요

이어 국적 관련 비하 발언으로 논점이 일탈하자 본 기자가 말리러 나섰습니다.

진정하세요, 다들. 국적 얘기는 빼고 싸움은 여기서 끝냅시다.

승자는 없었습니다. 데이터 접근성에 관한 정당한 논쟁이 인신공격이라는 진흙탕으로 끌려들어갔을 뿐입니다.

소유권의 벽에 부딪힌 봇 퇴치 계획

joachim_95952는 대화의 흐름을 해결책 쪽으로 돌리려 애썼습니다. 이에 Klo // svbase.eu가 두 가지 굵직한 제안을 내놓았습니다:

• 24시간 동안의 임대 신청 기간을 두고, 이후 추첨에서 낙첨된 클럽에 추가 가산점을 주는 가중 추첨 방식.
• 신규 선수의 Influence에 대해 48시간의 초기 시장 창구를 열어두고, 수요가 공급을 초과할 경우 신청을 모았다가 비율에 따라 배분하는 방식.

이렇게 하면 선착순이 더 이상 중요하지 않으므로 봇과 서버 속도의 이점이 사라집니다.

이 제안은 진짜 단층선을 건드렸습니다. username_hamburgler는 모든 입찰자에게 가장 탐나는 Influence를 분배하면 최초 발굴자의 보상이 훼손된다고 주장했습니다.

이게 선수를 완전 독점 소유할 기회를 제공한다는 게임의 근본적인 개념에 무슨 도움이 되나요??? 이렇게 하면 모두가 탑 플레이어의 지분을 몇 %씩 나눠 갖게 되고 게임이 정체될 겁니다.

Klo는 독점 소유권이라는 것이 hamburgler 본인이 먼저 선점했을 때만 정당하다고 보는 것 아니냐며 받아쳤습니다.

봇도 마음에 안 들고, 고래(자산가)도 마음에 안 들고, 지분 공유도 마음에 안 들고. 그럼 원하는 선수를 완전히 소유할 수 있는 기회는 본인이 선점할 때만 괜찮다는 건가요?

그렇게 2라운드가 터졌습니다. 총 99분 동안 username_hamburgler가 63개의 메시지를, sansansan92가 62개의 메시지를 작성했습니다. Hamburgler는 일부 참가자들을 "진짜 멍청하다"고 비난했고, sansansan92는 이 날 최고의 명대사로 응수했습니다:

왜 다들 B급 영화에 나오는 장관처럼 말하죠?

이 난투극은 2x2 셈법, 참호전, 핀볼 이야기까지 표류하다가 예상치 못하게 신사적인 경기 종료 휘슬을 맞이했습니다. 19:37에 hamburgler가 상대에게 좋은 하루 보내고 몸 조심하라는 안부를 건넸고, 50초 후 sansansan92 역시 "당신도 몸 조심하세요"라고 답했습니다.

Skez의 평결

난장판 속에서도 두 가지 제대로 된 입장이 존재합니다. leeds와 hamburgler는 즉각적인 데이터와 자동화가 발굴의 재미를 죽이며, 무분별한 배분은 유망주를 먼저 발견한 보상을 약화시킨다고 주장합니다. 반면 Klo와 sansansan92는 서버 속도가 접근권을 결정해서는 안 되며, Influence를 나누어 소유하더라도 집단적 거버넌스가 가능하다고 주장합니다.

이 설전이 증명하지 못하는 것은 봇이 특정 선수를 획득했다는 사실입니다. 대화 도중 특정 선수, 경매, 혹은 거래 내역이 지목된 적은 없었습니다. 이는 부정행위의 증거가 아니라, 게임 디자인과 신뢰성에 대한 논쟁의 증거일 뿐입니다.

이후 Nickx (Napoli)가 들어와 완벽한 경기 보고서를 남겼습니다.

여기 무슨 선술집 같네

맞는 말입니다, 친구. 다음번엔 메시지 63개 쓸 시간에 술이나 한 잔 사시죠.