Doar Soccerverse putea transforma o zi de joi într-un referendum despre roboți, promisiuni și o extremă mexicană de 17 ani. Chatul general a reușit asta înainte de miezul nopții.

Extragerea plafonată pe 30 de zile a adus 2.000 de mesaje publice, concentrate între 13 și 20 august. Dintre acestea, 1.641 au aterizat în ⚽︱general-chat. Pe 20 august, camera a produs două incendii distincte: o nemulțumire legată de un transfer de 17.266.500 SVC după-amiaza, apoi un război al boților de 80 de mesaje noaptea.

Chitanța, apoi nemulțumirea

La 08:17:27 UTC, istoricul live al transferurilor a înregistrat trecerea lui Gilberto Rafael Mora Zambrano de la Toulouse la Paris pentru 17.266.500 SVC.

La mai puțin de șase ore după aceea, LeTemile a susținut public că îl abordase pe antrenorul lui Paris, Janca, cu luni în urmă, aștepta discuții suplimentare și a fost ocolit când Mora s-a transferat. El a mai afirmat că se făcuse o înțelegere cu Sokker MonKey.

Evidența din joc confirmă mutarea și suma. Nu confirmă nicio promisiune privată sau acord separat.

„Ceea ce mi se pare deosebit de rușinos este ipocrizia.

Prezentarea live a jucătorului sporește miza: Mora are un rating de 74, LeTemile este agentul său actual și deține 250.000 influence în el, în timp ce Janca este antrenor la Paris. Niciun răspuns public de la Janca nu a fost găsit până la momentul extragerii datelor; asta nu reprezintă o recunoaștere a vinovăției.

Sokker MonKey a răspuns totuși, acuzându-l pe LeTemile că pretinde standarde pe care nu le-a arătat mereu altora.

„Poate că dacă nu le-ai face altora ceea ce nu ți-ar plăcea să ți se facă ție, jocul ăsta ar fi mult mai distractiv și prietenos decât este acum.

Apoi Leedsarewe a mărșăluit înăuntru cu aruncătorul de flăcări.

„Înțelegerile pică tot timpul în lumea reală. Oamenii care plâng pe aici pentru că cineva nu s-a ținut de cuvânt sunt absolut jalnici, părerea mea. Unde sunt bani la mijloc, nu avea încredere în nimeni.

Roboții ajung la banca liberă

Anxietatea legată de automatizare fierbea deja la foc mic. Monitorizarea canalului pe 30 de zile a numărat opt ore de vârf, inclusiv o ceartă pe 8 august despre front-running și boți de împrumut. Două zile mai târziu, actualizările SoccerRatings au declanșat o altă dispută despre cumpărătorii automatizați care bat scouterii umani.

Pe 20 august a detonat cu adevărat: 80 de mesaje au zburat prin chatul general în aproximativ 40 de minute.

„Cea mai mare problemă cu boții, despre care nimeni nu vorbește, este că la începutul fiecărui sezon, ei cumpără toți puștii-minune de pe banca liberă, iar din moment ce site-ul este picat, nimeni nu poate măcar să încerce să liciteze pentru ei

Aceasta a fost acuzația lui UnAndaluz, nu o atribuire verificată a unei achiziții anume. Investigația nu a stabilit cine a cumpărat un anumit jucător sau dacă vreo tranzacție a fost finalizată prin automatizare.

Cu toate acestea, Leedsarewe a dat cel mai tranșant verdict al nopții.

„Problema cu boții este că înseamnă trișat. Chiar atât de simplu e.

Creatorul SVBase, Klo, a tratat abilitatea tehnică drept parte a competiției și a dat vina pe modul în care jucătorii noi intră pe piață.

„Îi ceri lui mbappe să încetinească pentru că nu e corect să fie atât de rapid?

Klo a mai spus că deținea deja cele două unelte cerute de UnAndaluz: un instrument de licitare maximă după ID-ul jucătorului și un cumpărător de acțiuni. Asta arată doar ce a spus Klo că deține — nu folosirea, abuzul sau responsabilitatea pentru o anumită tranzacție.

Marius a susținut că boții sunt permiși. username_hamburgler a întrebat imediat dacă echipa Soccerverse a confirmat vreodată oficial asta. O căutare țintită în istoricul public de 30 de zile nu a scos la iveală nicio regulă scrisă de echipă privind boții de piață, așa că poziția oficială rămâne neclarificată aici.

Cel puțin sorareportugal a venit cu o soluție: pregătirea noilor jucători în etape înainte de a elibera influence, acceptarea ordinelor de cumpărare în avans și executarea lor după preț mai degrabă decât după viteza brută.

Aceeași rană, altă armă

O dispută a vizat o promisiune; cealaltă a vizat codul. Ambele au pus aceeași întrebare: dacă sistemul permite o mutare, tranșează asta automat acceptarea ei de către comunitate?

Marius a oferit cel mai apropiat lucru pe care Discord a reușit să-l aibă de un fluier final.

„Dar totul e un joc corect. Părerea mea este că să fii corect, să încerci să joci cinstit și cu etică are o valoare estimată mai mare pe termen lung. Totuși, nu toată lumea va fi de acord și asta e perfect în regulă 😊

Verdictul meu, băieți: codul îți spune ce se poate face, nu ce vor ierta oamenii. Publicați regulile pentru boți, redesenați cursa de viteză și puneți promisiunile de transfer în scris — sau țineți popcornul la îndemână.