Der General-Chat hat nicht über Bots diskutiert. Er ist wegen ihnen explodiert.

Unsere Auswertung von 2.000 öffentlichen Nachrichten über 30 Tage ergab den jüngsten Großbrand am 7 September. Von 17:59 bis 19:38 UTC brachte #general-chat 195 Beiträge von 12 Konten hervor. Der Kanalpuls bewertete die Stunde um 18:00 mit Hitze 2 und Valenz -1 – der Sieben-Tage-Höchstwert für Hitze.

Scouts raus

leedsarewe zündete die Lunte mit dem Argument, dass schnelle SoccerRatings-Updates und Automatisierung dem Scouting den Reiz der Jagd nehmen würden.

Wenn Bots die echten Wundertalente wegschnappen, bevor überhaupt irgendjemand eine Chance hat, wird das Spiel als Investor absolut witzlos. Das ist keine Raketenwissenschaft!

sansansan92 fand, dass zwei unterschiedliche Beschwerden – der Zugang zu SoccerRatings und Bots – in einen Topf geworfen wurden.

Was haben Bots mit Soccerratings zu tun?

Die Antwort drehte sich weniger um Software und mehr um die Intelligenz des jeweils anderen. leedsarewe sagte: „Interagiere nicht mit mir, wenn du nicht die Intelligenz besitzt, die ganze Geschichte zu verstehen.“ sansansan92 schoss zurück:

Bist du als Kind auf den Kopf gefallen? Bots sind mir egal, ich habe dir wegen Soccerratings geantwortet

Es folgte ein Abstecher zum Thema Nationalitäten, also ging Ihr Korrespondent dazwischen.

Ganz ruhig, Junge – lasst die Nationalitäten aus dem Spiel und beendet den Zank.

Kein Sieger an dieser Front. Eine berechtigte Diskussion über den Zugang zu Daten war im persönlichen Schlamm gelandet.

Pläne gegen Bots stoßen an die Eigentumswand

joachim_95952 versuchte, die Runde in Richtung Lösungen zu lenken. Klo // svbase.eu lieferte prompt zwei gewichtige Vorschläge:

• Ein 24-stündiger Zeitraum für Leihanträge, gefolgt von einer gewichteten Auslosung, bei der erfolglose Vereine zusätzliche Chancen ansparen.
• Ein 48-stündiges Eröffnungsfenster auf dem Markt für Influence neuer Spieler, bei dem Anfragen gesammelt und bei Übernachfrage proportional zugeteilt werden.

Das nimmt Bots und Servergeschwindigkeit den Vorteil, weil Erster zu sein keine Rolle mehr spielt.

Das legte die eigentliche Bruchlinie offen. username_hamburgler argumentierte, dass die Aufteilung der begehrtesten Influence auf jeden Bieter die Belohnung des Entdeckers zunichtemachen würde.

Wie hilft das bei dem ganzen Konzept, dass wir den Leuten versprechen, einen Spieler komplett besitzen zu können??? Wenn man das macht, besitzt jeder ein paar % der Top-Spieler und das Spiel kommt zum Stillstand

Klo konterte mit der Frage, ob Alleineigentum nur dann akzeptabel sei, wenn hamburgler als Erster da ist.

Du bist nicht zufrieden mit Bots. Du bist nicht zufrieden mit Walen. Du bist nicht zufrieden mit Teilen. Die Möglichkeit, völlig zu besitzen, wen man will, ist also nur okay, wenn du es bist?

Dann ging Runde zwei los. Während der gesamten 99-minütigen Phase steuerte username_hamburgler 63 Beiträge bei und sansansan92 lieferte 62. Hamburgler bezeichnete einige Teilnehmer als „wirklich dumm“; sansansan92 konterte mit dem Spruch des Abends:

Warum redet ihr alle wie Minister aus einer B-Movie-Serie?

Der Zank mäanderte über 2x2-Arithmetik, Schützengräben und Flipperautomaten, bevor er einen überraschend zivilisierten Schlusspfiff fand. Um 19:37 wünschte hamburgler seinem Gegner einen schönen Tag und alles Gute. Fünfzig Sekunden später antwortete sansansan92: „Dir auch, pass auf dich auf.“

Skez' Urteil

Unter den fliegenden Stühlen gibt es zwei berechtigte Positionen. Leeds und hamburgler sagen, dass Sofortdaten plus Automatisierung das Entdecken zunichtemachen können, während eine breite Zuteilung den Lohn schwächt, Talent als Erster zu finden. Klo und sansansan92 argumentieren, dass die Servergeschwindigkeit nicht über den Zugang entscheiden sollte und eine geteilte Influence dennoch eine kollektive Kontrolle ermöglichen kann.

Was diese Nachweise nicht belegen, ist, dass ein Bot irgendeinen bestimmten Spieler geschnappt hat. In der Debatte wurde kein Spieler, keine Auktion und keine Transaktion konkret genannt. Dies ist der Beweis für einen Streit um Vertrauen und Spieldesign, kein Beweis für Betrug.

Nickx (Napoli) schaute danach vorbei und lieferte den perfekten Spielbericht.

das hier ist wie eine Kneipe

Genau so ist es, Kumpel. Gib beim nächsten Mal lieber eine Runde aus, anstatt 63-mal zu posten.